在社交媒体流量红利逐渐见顶的当下,海外红人营销正在从“投放时代”走向“内容时代”。但许多品牌发现,花了钱、签了红人、拍了视频,效果却一再拉胯。数据看似亮眼,互动却空洞;曝光不少,转化却停滞。根源只有一个——“真内容”越来越难产,营销正在被形式主义困住。
在TikTok和YouTube上,用户越来越善于识别广告。过去那种“笑着举起产品、念一段卖点”的视频早已无法打动他们。数据显示,2025年美国消费者中有近68%的人认为“品牌合作内容太假”,比三年前上升了15个百分点。
问题在于,很多品牌仍停留在“模板化投放”阶段。统一脚本、标准话术、统一配乐,红人之间的内容如同复制粘贴。这样的内容或许能完成任务,但无法真正引发共鸣。观众早已厌倦精心摆拍的“推荐场景”,他们想看到的是真实使用、自然反应和生活细节。
当内容失去生活感,红人就沦为“代言人”,观众就开始怀疑每一次推荐的真诚度。对于出海品牌来说,这种信任滑坡的代价,是流量烧钱的浪费,也是品牌资产的稀释。

在欧美市场,许多中国品牌仍把红人当成“广告位”——提供样品、设定脚本、按时交付。问题是,这种做法正在反噬传播效果。红人并非演员,而是内容创作者;他们的影响力来自个性、语气与审美。如果品牌只要求他们“照稿执行”,等于切断了创作的灵魂。
根据Aspire 2025行业数据,近57%的创作者表示,他们放弃与部分品牌长期合作的原因是“品牌控制太强、缺乏创作自由”。红人不再愿意“读台词”,因为这会损害他们与粉丝之间建立多年的信任关系。
这也解释了为什么越来越多海外品牌选择开放式合作机制——在brief中只定义核心方向,不限制创意表达;在审核中以故事感、情绪共鸣为导向,而非严格对标脚本。这种“共创型内容”往往带来更高的互动率和更自然的分享量。
表面上看,是红人不配合;实际上,是内容生产链条过于割裂。品牌、代理商、红人之间的沟通往往像“传话游戏”,每个环节都可能失真。从选人、寄样、拍摄到修改,整个流程平均需要2–4周,而品牌往往在最后一刻才发现内容“不够自然”,此时再调整已经为时已晚。
映马传媒(InsMark)在欧洲与北美市场实操项目中发现,那些能持续产出高质量内容的品牌,都有一个共同点:他们把“内容制作”视为共创过程,而不是交付任务。从选人阶段就邀请红人参与场景设计,让创作者真正理解产品使用逻辑,从而拍出自然、有温度的内容。
同时,他们也会建立内部的内容复盘体系,将优质红人素材二次剪辑,复用到广告、独立站、SEO内容和社交矩阵中,延长内容生命周期。这样,每一条视频不再只是曝光,而成为品牌可持续使用的资产。

许多品牌陷入了“假繁荣陷阱”:视频曝光破百万、点赞数破万,但销售曲线却不动。原因在于,形式化内容带来的流量没有转化力。它制造的是短暂注意力,而非信任。真正有影响力的内容,往往不是完美,而是“真实中带点不完美”。
美国市场研究机构Nielsen的调查显示,当红人展示真实生活瑕疵、或讲述个人使用体验时,用户购买意愿平均提升了23%。这说明“信任”才是影响购买的真正驱动力。而形式主义内容因为缺乏真实细节,正在失去这种驱动力。
因此,品牌要想摆脱形式陷阱,必须重塑合作逻辑——从单次投放转向长期共创,从追求“画面完美”转向“情绪真实”。

2025年之后,红人营销将不再只是渠道问题,而是内容生态问题。创作者的参与深度决定了内容的生命力。品牌若能在策略阶段就引入创作者思维,让他们参与脚本共创、镜头设定与拍摄叙事,才能生产出真正“有生命力”的作品。
映马传媒(InsMark)在近期与多家科技与美妆品牌合作时,就采用了“创作者共创模型”:由红人提前试用产品并提交内容提案,经品牌与创意团队共同打磨,再进入拍摄执行环节。事实证明,这种模式的内容点击率平均提升了42%,评论区真实互动量提升了近一倍。
“真内容”并不意味着放弃控制,而是让控制更智慧,让品牌与红人共建信任,而非互相博弈。

Q1:什么样的红人内容才算“真内容”?
具备真实场景、自然表达、非脚本化镜头的内容,能体现创作者个性与生活状态,而非简单朗读卖点的广告。
Q2:如何平衡品牌审美与红人创意?
在brief中明确目标人群与核心价值,但给予红人足够创作空间。设定边界,而非完全控制内容。
Q3:为什么用户更信任自然表达?
真实内容能传递情绪与经验,而机械化广告只传递信息。用户信任来自“共感”,而非“说服”。
最后说说:
形式主义是当下海外红人营销最大的陷阱。内容不缺预算,也不缺红人,缺的是“真诚的表达”。当品牌愿意放下控制、学会倾听创作者语言时,红人内容才会重新焕发生命力。映马传媒(InsMark)在全球红人生态中持续探索“共创式内容”模型,用真实故事重建信任,让品牌传播回到最初的本质——与人连接。
